ДНК-портрет нації. Цікавий проект ТРК України.

[terwik]

Дивився оце по Україні ДНК-нації. Чекав від такого каналу, що врешті решт виведуть казку про три братні народи. Але, результати цікаві – виходить по передачі ми трохи араби, більше скандинави-варяги та кельти, значною мірою трипільці і максимально ще якийсь корінний тутешній народ – ймовірно арії. А жінки, так взагалі корінні до жаху, це чоловіки все понаїхали...

І може хтось щось сказати з цього приводу?

Comments

[terwik.livejournal.com]

Колись почитаю....

[smijana.livejournal.com]

..читай, але перед цим прочитай як і при яких обставинах її "знайшли".. і чи вона взагалі існувала. :)
Я особисто довіряю лише тому що народ переказував із вуст в уста і що дійшло до 19го століття і було записано етнографами. Оце - 100% правда. І кожний уламочок давнини у обрядовій пісні, яку бабусі переспівують з покоління в покоління, не розуміючи вже про що там - оце скарб і правдивий артефакт..
така моя думка.
Тобто, вважаю що Велесову книгу можна читати і розглядати "як гіпотезу". Але не більше. Потрібні інші докази щоб це стало ймовірною гіпотезою.

А стосовно генетики.. я не дивилася, але думаю що навряд чи там були представлені вчені різних країн з однаковими і чіткими висновками.. щоб зробити глобальні висновки - треба грамотно робити вибірки, і то по цілим областям країни, бо навіть візуально видно різні етно-групи в одному і тому ж українському народі з практично однією мовою (вимови різняться плюс 20-30 діалектних слів).
Ось тут, наприклад:http://etno.uaweb.org/photos/album2.html
чоловік моєї давньої подруги із Сваляви - ну викапаний бойко, тільки молодший поки що. :) Федора Вовка ще почитай. :) Класний дядько був, мало хто про нього зараз згадує.
Звичайно, антропологія - то не зовсім генетика.. але підхід має бути науковий (а не попсовий), і вибірка, і районування тих генетичних слідів. Тільки тоді можна робити якісь висновки.
Я впевнена що гени гуцулів можуть відрізнятися від генів поліщуків, наприклад, чи тих же подолян. Хоч щось домінуюче може бути і спільним.

[terwik.livejournal.com]

Так, розумію. Існувала, не існувала, але ж мабуть в неї щось записали теж не з бухти барахти, навіть якщо це і зробили під час "знаходження"? Мало б бути якесь підгрунтя? Можливо зарашній записничок якогось етнографа викликатиме такі самі полеміки в далекому майбтньому, коли його випадково знайдуть )))) Но це так. Добреруся колись до цього...
Стосовно вибірок, думаю вона майже не репрезентивна, бо не хватило б в них на статистику серйозну грошей... Єдине що казали, що вибирали людей з корінними нашими прізвищами - типу Бондар, чи Перебийніс, таке.

А досліди проводив якийсь британець, в якому центрі, який вважається засекреченим , бо там роблять ДНК аналіз при розслідуванні кримінальних справ, тобто найти кінці практично нереально ))))

А всеодно було б цікаво....наприклад, взнати які в мені гени :)

[smijana.livejournal.com]

Звичайно, цікаво. Мені теж. :)